avatar proatom

Про атом



подробнее...

Следить за персональным блогом


Автоматизированная система Промышленная безопасность и охрана труда

Обновления главной ленты блогов
Вконтакте Facebook Twitter RSS Почта Livejournal
Внимание

На нашем портале можно бесплатно публиковать информацию о своей компании, размещать товары и услуги и цены на них.
Ведите свой личный или корпоративный блог и его ежедневно увидят 30 тысяч посетителей нашего сайта.

04 августа 2018, 05:10

ППЗРО в Озерске – финал не ясен?


Юрий Геннадьевич Мокров

Михаил Васютин, г. Озерск. Теплым летним вечером 12 июля 2018 года в Озерске состоялось итоговое заседание общественных слушаний по поводу возможного начала строительства приповерхностного пункта захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО). В роли организатора и ведущего традиционно выступал Юрий Геннадьевич Мокров (на фото). Доктор технических наук. В настоящее время советник генерального директора ПО Маяк по науке и экологии.С докладами выступило как несколько официальных докладчиков, так и общественников.

Виктор Красильников – заместитель директора заинтересованной организации со сложным названием ФГУП Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами - (НО РАО). Бывший военный. Авиационный инженер. Четко поставленным голосом отбарабанил свое выступление в полном соответствии с заявленными целями. Текст почти дословно совпадает с содержанием проекта. С таким же успехом возможно выступление на любую тему – от разведения кроликов до классического балета. Но, при чем здесь радиоактивные отходы? Что он в этом понимает? Загадка…

Евгений Дрожко – заместитель директора Центра объектного мониторинга состояния недр (ОМСН) по науке ФГБУ Гидроспецгеология. Ранее около сорока лет проработал на ПО Маяк. Речь совершенно не развита. Как говорят в таких случаях жеваная. Понять, что хотел сообщить слушателям докладчик абсолютно невозможно. Каким загадочным способом Евгению Гордеевичу удается заниматься наукой, когда он не в состоянии даже внятно выразить собственные мысли – совершенно непонятно.

При медленном прослушивании диктофонной записи доклада убедился – логика выступления отсутствует полностью. Набор фраз, никак не связанных друг с другом. Зачем человек выступал и тратил время слушателей, неизвестно. Сложилось впечатление, что ему очень скучно, и он просто развлекается на подобных слушаниях.

И наконец, Екатерина Шилова, эксперт – эколог ФГУП НО РАО. Краткий пересказ материалов проекта. Нормальное выступление на уровне курса Окружающий мир для 4 класса начальной школы. Не более того. Основной вывод - проектируемый объект безопасен, потому что он безопасен.

Справочный обзор природной среды в районе возможного строительства. Самое ценное заключение доклада - редкие и исчезающие виды растений на выбранном участке не обнаружены. Поэтому 22 тысячи деревьев можно спокойно вырубать.

Общее впечатление от выступлений всех трех официальных докладчиков очень простое. Самое полезное, что могли они сделать – это воздержаться от подобных сообщений и вообще ничего не делать. Пользы, очевидно, было бы больше.

Общественность

Первое подобное мероприятие проводилось еще в декабре 2016 года. Участвовало чуть более 40 человек. В дальнейшем общественность собирали еще два раза. В том числе однажды в Челябинске. И вот – финал.

В мероприятии приняли участие 72 человека. В основном одни и те же люди. Как правило – штатные общественники, работники администрации и пресс-службы комбината. В зале отметились хорошо знакомые лица.

Председатель городского совета ветеранов Иван Гашев с группой соратниц. Это непременные участники всех подобных мероприятий. Поддерживают и одобряют. Всю свою жизнь Иван Гашев кочевал с одного общественного поста на другой. Ни одного дня хоть сколько-нибудь полезным трудом не занимался. Как начал полвека назад бурную комсомольскую деятельность, так до сих пор остановиться не может. Из комсоргов в парторги, затем плавно в активные пенсионеры.

Именно бабушки Гашева организовали раздачу купонов на выборах 2015 года. В результате к власти в Озерске пришла нынешняя политическая команда во главе с директором комбината Михаилом Похлебаевым.

На суде, где оспаривались итоги тех выборов, не моргнув глазом, утверждал, что действовал по собственной инициативе и никаких денежных средств от Похлебаева не получал. Судья сделала вид, что поверила.

Вера Аксенова – председатель Общественной палаты Озерского округа и руководитель приемной губернатора области. Неизменный участник совещаний и заседаний в администрации округа. Обе дочери – работники администрации. Абсолютно лояльный человек. Главная задача – имитация активной общественной деятельности.

Людмила Барышникова – председатель объединенного городского профсоюза. В прошлом начальник отдела семьи и молодежи администрации. По достижению пенсионного возраста из молодежного отдела перешла в профсоюзный. Случаев защиты профсоюзом интересов своих членов при спорах с работодателем за время работы Людмилы Николаевны не известно. Яркий пример представителя эпохи заката профсоюзного движения.

Активисты Общественной палаты и совета ветеранов. Работники администрации и служба коммуникаций ПО Маяк во главе с руководителем Татьяной Житковой едва ли не в полном составе.

Вот, собственно говоря, большая часть участников слушаний. Тема размещения ППЗРО, видимо, либо не понятна, либо совершенно не интересна озерскому сообществу. Но другой общественности в Озерске просто нет. Вот и собирают по звонку активных пенсионеров.

Результат мероприятия выглядел заранее предсказуемым. Настолько, что служба коммуникаций ПО Маяк даже не стала предоставлять материалы проекта. Ознакомиться с ними оказалось возможным только на сайте НО РАО.

Как исключение, в мероприятии приняли участие несколько представителей экологических организаций и местных активных граждан. В том числе озерский депутат Максим Алушкин. В прошлом инженер комбината, а ныне частный юрист Игорь Баровский и московский эколог Андрей Ожаровский.

На выступлениях Игоря Баровского и Андрея Ожаровского стоит остановиться подробнее. Из всех выступающих лишь они двое производили впечатление людей в полной мере понимающих, о чем говорят.

Выступает Игорь Баровский

Ни одной конкретной цифры!

Выступление Игоря Баровского выглядело резким контрастом на фоне предыдущих докладчиков. В прошлом инженер ПО Маяк Игорь Геннадьевич около десяти лет занимался захоронением радиоактивных отходов. Поддерживает отношения с бывшими коллегами и даже сейчас готов показать и описать основные объекты.

Выступления предшественников оценил критически. Говорили они много. Но что – непонятно. Ни одной цифры. Ни одного факта. В целом доклады производят ужасное впечатление.

Особенно утверждение эколога Екатерины Шиловой о том, что отходы 3 и 4 класса опасности, по ее мнению, не представляют никакой угрозы. Оценка критическая. Но справедливая. Уровень знаний сотрудников НО РАО о радиоактивных отходах, честно говоря, вызывает некоторые сомнения.

Ни одно из существующих на ПО Маяк хранилищ радиоактивных отходов не создавалось для того, чтобы их размывали подземные ручьи и обрушались бетонные плиты. Тем не менее, это происходит постоянно.

На сегодня нет ни одного могильника, который не находится в той или иной степени в аварийном состоянии. Хотя все они создавались изначально по проектам не хуже предлагаемого. Проекты предусматривали длительную безопасную эксплуатацию. И что?

Заниматься хранилищами необходимо. Но так, как это предлагается, делать невозможно. Выбранное место совершенно для этого не подходит.

Большие вопросы вызывают материалы хранилища. История железобетона насчитывает всего сотню лет. Рассчитывать, как предусмотрено проектом, на три столетия безопасной эксплуатации нет никаких оснований. Существующие железобетонные сооружения интенсивно разрушаются и этот процесс необратим.

Проектом предусмотрено одновременное хранение органических и неорганических отходов. Что недопустимо. Не учтено наличие в отходах радиоизотопов с длительным сроком полураспада.

По мнению Игоря Баровского проект ППЗРО в принципе неработоспособен и специалистам это понятно. Довольно сырой и непроработанный.

В километре от этого участка ранее находилось ныне засыпанное озеро Карачай. Огромный объем радиоактивных вод находится под землей и как он себя поведет, неизвестно. Никто не даст гарантию, что в районе размещения ППЗРО подземные ручьи не пробьют себе нового направления.

Хотя объект и планируется разместить на холме со слоем глин - это ничего не меняет. При земляных работах слой почвы окажется нарушен и подземные массы воды под давлением могут пробить себе дорогу.

Отходы всегда опасны

Своего рода логическим продолжением мнения Игоря Баровского стало выступление Андрея Ожаровского. Физик – ядерщик. Закончил МИФИ. В настоящее время занимается тематикой радиоактивных отходов в одной из экологических организаций.

Едва ли не единственный из всех участников слушаний, который заранее изучил материалы проекта. Судя по всему достаточно подробно. Подготовил вопросы и даже получил на них ответы.

Выступление Андрея Ожаровского оказалось значительно менее эмоциональным, чем Игоря Баровского. Но запомнилось своим пониманием обсуждаемой темы.

Андрей Ожаровский проанализировал предлагаемый проект с точки зрения требований общественных организаций. Хотя, кто такие общественные организации, что бы что-то требовать?

В ряде стран, столкнувшихся с проблемой радиоактивных отходов, приняты два подхода, которые не были учтены при подготовке проекта ППЗРО.

Первое – это обратимость принятия решения. Возможность отзыва лицензии в случае появления новых технологий или нахождения ошибок в проекте. А также при возможном появлении тех же подземных потоков.

Второе – это возможность извлекаемости радиоактивных отходов. В случае с ППЗРО вопрос не очень актуальный. Постольку речь идет о приповерхностном хранилище. Возможность извлечь отходы сохраняется.

По его мнению, в данном случае наблюдается некоторая терминологическая путаница. ППЗРО – это не могильник и не захоронение. Это пункт размещения отходов.

У докладчика остался ряд вопросов.

О количестве и качестве поступающих в ППЗРО отходов. Совершенно нет информации о старых отходах ПО Маяк. Глупо засекречивать подобные сведения. Никому они не нужны.

Хотелось бы иметь полную информацию о количестве, качестве и химическом составе накопленных и образующихся отходов предприятия. Что бы быть спокойным относительно соответствия имеющимся условиям предложенного инженерного решения.

Нет информации о том, в каком состоянии находятся многочисленные хранилища радиоактивных отходов ПО Маяк, из которых их предполагается извлекать. Если они действительно протекают и находятся в аварийном состоянии – это одна ситуация. Тогда да. Их необходимо вскрывать. Размещать отходы в контейнерах.

Если существующие хранилища обеспечивают изоляцию отходов от окружающей среды, необходимо оценить их возможности и состояние конструкций. Установить возможный срок эксплуатации 20 лет, 50 или 100. Это достаточно просто сделать.

Проблема отходов остается. И даже сооружение ППЗРО ее не разрешит. Не надо себя обманывать. Некоторые ораторы говорили о безопасном размещении радиоактивных отходов. Но радиоактивные отходы становятся безопасными, только когда они перестают быть отходами.

Когда люди говорят о безопасном хранении, они занимаются просто манипулированием. Возможно говорить о снижении опасности. Ее даже можно оценить. Но говорить о безопасности в применении к отходам – это такой нехороший пиар. Отходы всегда опасны.

В материалах проекта говорится как о возможном сценарии использования ППЗРО на протяжении трехсот лет. Так и о вероятности разрушения объекта уже через сто лет.

Но помимо короткоживущих радионуклидов присутствуют и долгоживущие. В том числе плутоний. А он и через триста лет никуда не денется.

И последнее. Кто может быть уверен, что ПО Маяк сохранится через сто лет? Можно предположить, что такого предприятия через сто или двести лет не будет. И нашим потомкам передадим отходы либо в прежних хранилищах, либо в новом хранилище, которое возьмет их часть. И вот об этом и нужно сейчас говорить.

Недостаточно информации для того, чтобы принять решение. Предприятие не справилось с тем, чтобы можно было сказать да или нет.

ППЗРО как он есть

Что же представляет собой тот проект, о котором идет речь?

Предполагаемый объект рассчитан на размещение 225 тысяч кубометров твердых радиоактивных отходов (РАО) 3 и 4 классов опасности. В том числе 42 тысячи кубометров отходов 3 класса и 183 тысячи кубометров отходов 4 класса.

Что такое радиоактивные отходы 3 и 4 класса опасности? Проще говоря, средне и низко - активные. Это очень широкий перечень. К ним относятся различные отходы производства. В том числе металлолом, лабораторная посуда, стекло, строительный мусор, спецодежда, радиоактивный грунт и так далее.

Ежегодное заполнение хранилища предполагается в объеме 15 тысяч кубометров. Полное заполнение в течение 15 лет. Первая очередь рассчитана на 45 тысяч кубометров. Всего их пять с поэтапным возведением. Стоимость строительства первой очереди 3,5 миллиарда рублей. Общая стоимость около 9 миллиардов рублей.

После полного заполнения планируется изоляция хранилища с последующим превращением в зеленую лужайку. Предполагается, что хранилище сможет просуществовать не менее 300 лет. И за этот период большая часть радиоактивных изотопов распадется и перестанет представлять опасность. Прекрасная перспектива.

В окружении отходов

На первый взгляд обычный могильник. Не первый и не последний. На ПО Маяк известно около 200 хранилищ твердых радиоактивных отходов. На территории промышленной площадки в 27 квадратных километров. Из них сегодня действующих – 25.

Но это только известные и учтенные объекты. Сколько, помимо них, существует неофициальных захоронений радиоактивных отходов никому не известно. Отходы нередко просто закапывали под первым попавшимся кустом.

Иногда они неожиданно обнаруживаются. В том числе и в черте города. Так, по словам очевидцев, обнаружился могильник напротив городской пожарной части. Метрах в пятидесяти от ближайших жилых домов. Когда-то кому то просто лень оказалось далеко везти.

Как обнаружить захоронение отходов на заводской территории? Очень просто – взять лопату и копнуть в любом месте. Что-нибудь обязательно найдется. Даже проложить обы

Источник: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8148